Как мы собрали рейтинг рынка чат-ботов и зачем перевезли его к себе

С чего всё началось

Мы много лет делали чат-ботов для крупных брендов и регулярно упирались в один и тот же разговор с клиентом: «а кто ещё это умеет?». Внятного ответа на рынке не было. Есть каталоги, где место покупается. Есть подборки «топ-10», собранные по случайному признаку. Есть агентства, которые называют себя лидерами, потому что так решил их отдел маркетинга.

Проверяемого списка не существовало. При этом данные лежали на поверхности: кейсы публикуются, у брендов есть пресс-релизы, у подрядчиков — блоги и выступления. Их просто никто не сводил в одну таблицу.

Правило, которое определило всё остальное

Мы приняли одно жёсткое ограничение: в рейтинг попадает только то, что подтверждено публичной ссылкой. Не «нам рассказали», не «мы знаем, что они делали для этого банка», а конкретная страница, которую может открыть любой.

Отсюда вытекло всё остальное. Место в рейтинге считает формула — по количеству подтверждённых кейсов для брендов из «Топ-100 самых дорогих брендов России» по версии BrandLab. Вручную позиции не правятся: если компания поднялась, значит нашлись новые публикации, а не изменилось чьё-то мнение.

Внутренние разработки в рейтинг подрядчиков не идут: команда, которая сделала бота своему же банку, — не подрядчик, и сравнивать её с агентствами некорректно.

Почему считаем именно кейсы для крупных брендов

Мы не пытаемся математически вычислить «лучшего разработчика чат-ботов». Такой вопрос не имеет проверяемого ответа. Мы отвечаем на другой, гораздо более узкий: какие команды действительно работали с крупнейшими брендами России.

Проект для крупного бренда требует от подрядчика не только разработчиков. Это тендеры и продажи, согласования с несколькими подразделениями заказчика, документация, требования безопасности, поддержка после сдачи и способность вести долгий проект, не рассыпавшись на третьем месяце. Команда, у которой таких проектов несколько, эти испытания уже прошла.

Поэтому количество подтверждённых кейсов — не абсолютная оценка качества, но сильный и, главное, проверяемый рыночный сигнал. А сортировка по их числу — просто способ упорядочить список без субъективных баллов редакции.

Что выросло из одного рейтинга

Начинали с одной таблицы разработчиков. Дальше выяснилось, что тем же методом закрываются соседние вопросы, которые задают ровно так же часто.

Разработчики чат-ботов — 32 компании, 86 подтверждённых кейсов для брендов из Топ-100.

Конструкторы и чат-платформы — 55 решений с разбором каналов и возможностей: на чём собрать бота самому.

Сервисы автопостинга — 11 сервисов по каналам и функциям.

База кейсов — каждый со ссылкой на источник. Это фундамент: без неё рейтинг был бы просто мнением.

Рейтинг — это только один способ смотреть на данные

Слово «рейтинг» настраивает читателя на поиск первого места. Но задача проекта не в том, чтобы назначить номер один. Под таблицей лежит база внедрений, и рейтинг — просто один из видов на неё.

По той же базе видно: кто с кем работал, какого именно бота сделали, под какую задачу, на какой технологии — код или конструктор, справился бренд своими силами или звал подрядчика, и где лежит публичное подтверждение. Это уже не «топ-10», а исходные данные, с которыми можно работать самому.

Что стало видно, когда база собралась

Мы собирали список подрядчиков, а получили карту рынка. Несколько наблюдений, которые видны прямо в базе — каждое проверяется по ссылкам в карточках кейсов.

Рынок не поделён между гигантами. У лидеров — KTS и Just AI — по 6 подтверждённых кейсов, у TWIN 5. Топ-3 держат около трети всех проектов с подрядчиками. При этом у 23 компаний из 32 подтверждён ровно один кейс. Это рынок с невысоким барьером входа и очень длинным хвостом, а не олигополия.

Треть внедрений бренды делают сами. 26 кейсов из 86 — внутренняя разработка. Чаще всего своими силами обходятся онлайн-торговля и банки: Ozon, Wildberries, Avito, Lamoda, Альфа-Банк, ВТБ. Логика понятная: там, где бот встроен в собственный продукт и работает с чувствительными данными, отдавать его наружу дороже, чем держать команду.

Один бренд — несколько подрядчиков, и это норма. У 19 брендов из 49 в базе больше одного исполнителя. У «Пятёрочки» их шесть: KTS, TWIN, Okkam MarTech, Stafory, SmartbotPro-NCteam и собственная разработка X5. У «Додо Пиццы» тоже шесть, включая внутреннюю команду. Это ломает привычную картину «бренд выбрал вендора»: крупные компании ведут разных подрядчиков под разные задачи — геймификация одному, голосовая поддержка другому, HR третьему.

Почти половина всех ботов — поддержка. 44% кейсов так или иначе про обслуживание клиентов. Следом с большим отрывом HR — 7 кейсов. Всё остальное — маркетинг, геймификация, продажи, голосовые ассистенты — занимает заметно меньше. Рынок пока решает задачу «снять нагрузку с оператора», а не «сделать новый канал продаж».

У команд видна специализация. У KTS в кейсах преобладают маркетинг и геймификация, у TWIN — голосовые сценарии, у AutoFAQ — внутренняя и B2B-поддержка. Это тот самый ответ, который не даёт ни один рейтинг «топ-10»: важно не только сколько кейсов, но и каких именно.

Каталог авторов LinkedIn: рейтинг, который нельзя посчитать снаружи

Отдельная история — каталог русскоязычных авторов LinkedIn. Здесь метод «считаем по публичным данным» перестаёт работать: LinkedIn не отдаёт наружу ни охваты, ни показы. Всё, что можно собрать снаружи, — это оценки, а оценки в медиапланировании стоят немного.

Поэтому каталог устроен иначе. Автор сам подключает кабинет в smm.aimap.agency, и цифры на его карточке идут из его же базы публикаций — не из чужой оценки. Публикация только по согласию, отзывается в один клик, и карточка исчезает.

Зачем это брендам: публично оформленного рынка размещений в русскоязычном LinkedIn пока нет — ни медиакитов, ни прайсов. Каталог закрывает первый шаг: с кем вообще имеет смысл разговаривать, если нужен не охват вообще, а конкретная профессиональная аудитория.

Границы метода

Мы учитываем только то, что можно проверить. Рейтинг сознательно не оценивает непубличные проекты: если о работе нельзя найти подтверждение, мы не используем её как факт — независимо от того, насколько известен подрядчик и насколько мы сами уверены, что проект был.

Это не недостаток выборки, а её условие. Как только в рейтинг попадает хоть один непроверяемый пункт, вся таблица превращается в мнение — и проверить её уже нельзя ничем, кроме доверия к составителю.

Отсюда же следует, чего в базе нет: проектов под NDA, работ, о которых не написали ни заказчик, ни исполнитель, и всего, что обсуждалось только в докладах без публикации. Если ваш кейс опубликован, но его у нас нет — пришлите ссылку, добавим.

Почему переехали на свой домен

Рейтинг жил на отдельном домене — devrating.ru. Пока это была одна таблица, так и было правильно: проект самостоятельный, к нему никто не должен был относиться как к рекламе агентства.

Но по мере роста стало очевидно, что проект перестал быть отдельным. Каталог авторов опирается на данные из нашего SMM-сервиса. Разбор автопостинга — на тот же опыт, из которого вырос сервис. База кейсов пересекается с нашей собственной. Держать это на чужом с виду домене значило прятать связи, которые как раз и делают данные проверяемыми.

Поэтому рейтинг переехал на rating.aimap.agency — поддомен основного сайта. Кто разработчик рейтинга, теперь написано прямо на странице «О проекте», а не выясняется по whois. Старый адрес продолжает открываться: ссылки, которые за годы разошлись по статьям, ломать нельзя.

Как этим пользоваться

Если вы выбираете подрядчика

Рейтинг — первый фильтр, а не готовый выбор. Найдите команды с подтверждённым опытом в enterprise, откройте их кейсы и посмотрите, есть ли среди них задачи, похожие на вашу: поддержка — это одно, геймификация — совсем другое. Дальше сравнивайте подход, команду и стоимость обычным порядком.

Если вы разработчик

Проверьте, все ли ваши публичные проекты попали в базу. Мы ищем вручную и наверняка что-то пропустили: пришлите ссылку на публикацию — добавим. Позиция считается формулой, поэтому новый подтверждённый кейс поднимает вас автоматически.

Если вы исследуете рынок

База даёт связи, которых нет в отдельных кейсах: какие бренды ведут несколько подрядчиков сразу, где отрасль уходит во внутреннюю разработку, какие типы ботов и технологии преобладают. Каждое утверждение проверяется по ссылке в карточке.

Что это дало

Главное — исчез неудобный вопрос «а вы там себя случайно не первым поставили». Мы армянская компания и подрядчиком на российском рынке не работаем: вести проекты для крупных российских брендов напрямую из Армении уже не получается. В рейтинге подрядчиков нам места нет по определению, и это снимает конфликт интересов лучше любой декларации.

Второе — связность. Рейтинг, SMM-сервис и наши кейсы теперь живут в одной экосистеме и ссылаются друг на друга. Автор из каталога виден и как профиль в рейтинге, и как кабинет в сервисе. Это не маркетинговая связка, а буквально один и тот же источник данных.

Что получилось в итоге

Мы начинали с вопроса «кто делает чат-ботов крупнейшим компаниям России». Ответ на него — таблица из 32 компаний. Но по дороге собралось кое-что полезнее самой таблицы: постепенно обновляемая карта рынка, где видны разработчики, платформы, реальные внедрения и связи между ними.

Из неё видно, что треть внедрений компании делают сами, что крупный бренд спокойно ведёт шесть подрядчиков одновременно, что половина рынка занята поддержкой, а хвост из компаний с одним кейсом длиннее головы. Ни одно из этих утверждений не требует верить нам на слово — под каждым лежит ссылка.

Портал: rating.aimap.agency

AI MAP — AI-решения и бизнес-автоматизация, Ереван